광주·전남을 하나의 통합특별시로 구성하는 특별법안이 국회에 제출되면서, 통합 논의는 선언의 단계를 넘어 구체적인 제도 설계의 국면으로 접어들었다. 이제 중요한 것은 통합의 필요성을 되풀이하는 것이 아니라, 어떤 통합을 만들 것인가에 대한 선택이다. 그 출발점이 바로 명칭과 주소재지 문제다. 해법은 ‘균형’에 있다.

명칭과 주소재지를 감정이나 자존심의 문제로 치부하는 시각도 있다. 그러나 이는 통합체 내부에서 권력과 기능이 어떻게 배치될지를 상징적으로 보여주는 정치적 언어다. 이 언어가 모호하면 통합의 정당성도 흔들릴 수밖에 없다.

지명은 단순한 행정 표식이 아니라 시대정신을 담은 집합적 언어다. ‘전남’은 ‘전라도’의 남쪽을 의미한다. 방위적 개념이 강하다. 그러나 ‘광주’는 다르다. 천 년 넘게 이어진 지명이고, 특히 1980년 5·18 이후에는 민주주의와 인권을 상징하는 세계적 고유명사가 됐다. 오늘날 ‘광주’는 하나의 도시를 넘어 보편적 가치를 내포한 브랜드다.

통합특별시의 명칭을 ‘광주특별시’로 정하는 것은 감정의 문제가 아니라, 역사·언어·행정 현실이 만나는 가장 합리적인 선택이다. 오히려 ‘전남광주’와 같은 절충적 명칭은 갈등을 해소하기보다 고착화 할 가능성이 크다. 실제로 일상 언어에서 통합 명칭은 결국 더 짧고 강한 이름으로 수렴된다.

명칭을 ‘광주’로 한다고 해서 전남의 정체성이 지워지는 것은 아니다. 전남의 이익은 이름 앞에 글자를 덧붙이는 방식이 아니라, 실질적인 제도로 보장돼야 한다. 지명이 시대정신을 담는다면, 제도는 삶의 조건을 만든다.

주소재지 문제 역시 “통합 이후에 정하자”는 방식으로 넘길 사안이 아니다. 이는 갈등의 해결이 아니라 유예일 뿐이다. 법과 제도로 명확한 규칙을 세워야 한다.

2가지 대안을 제시한다. 첫째, 명칭은 ‘광주특별시’로 하되, 주사무소의 법정 소재지를 전남(무안·남악)으로 명시하는 것이다. 상징과 행정의 중심을 분리함으로써 특정 지역의 독점을 구조적으로 차단할 수 있다. 동시에 광주에는 교육·문화·연구 기능을, 동부권에는 산업·물류 기능을 분산 배치하는 역할 분담을 특별법에 명확히 담아야 한다. 이는 특별시의회 설치 문제(본회의장, 의원실 등)까지 동시에 해결하는 일석이조 방안이다. 둘째, 주소재지의 순환 운영이다. 광주·무안·순천에 복수 청사를 두고, 시장의 주 집무실 주소를 지방선거 주기(4년)에 맞춰 순환하도록 규정하는 방안이다. 이는 행정 효율을 유지하면서도 단일 중심지 논란을 넘어서는 다극 분산 구조를 제도적으로 보여주는 장치가 될 것이다.

통합의 본질은 장소가 아니라 균형이다. 광주·전남 통합은 어느 한 지역의 승패를 가리는 게임이 아니다. 1극이 아닌 다극의 균형을 제도로 안착시키는 과정이다. 명칭은 광주로 단순화하되, 권력과 기능은 분산시켜야 한다. 이 원칙이 특별법의 중심이 돼야 한다.