참모가 문제라고? 문제는 리더야

리더가 잘못해 지탄(指彈)을 받으면 “도대체 참모들은 뭐 하는 거야?”라고 참모 탓을 하는 경우를 흔히 본다. 과연 이게 참모의 탓일까? 나는 이 말을 들을 때마다 “참모들이 문제라고? 아냐 문제는 리더야. 생각을 해보자고. 정책에 대해 의견을 제시하는데 리더가 귀담아듣지 않거나 듣기만 하고, 대개 자기 뜻대로 관철해. 그리고 일이 잘못되면 참모를 탓하거나, 질타(叱咤)하면 바른말을 하는 것도 한두 번이지 계속 충언(忠言)할 수 있을까? 그러면 참모의 선택지는 대개 두 가지밖에 없어. 그만두거나 아니면 목구멍이 포도청이라고 머리 숙이고, 순응하며 일하거나. 결국 리더 주변엔 소위 말하는 예스맨들만 득실거리게 돼. 한마디로 인의 장막에 둘러싸여 건전한 비판과 대안을 듣지 않고, 자신이 잘하고 있는 줄로 착각해. 그러다 조직도 심지어 나라도 망하는 거지. 문제는 참모가 아니라 “결국 리더야”라고 말하면 대개 수긍한다.

지도력의 원칙

코비리더십 센터의 창립자이자 부회장인 블레인리는 그가 쓴 지도력의 원칙(The Power Principle)에서 지도력을 크게 3가지로 나누고 있다. 첫째는 독재자들의 ‘강압적 지도력’, 둘째는 어떤 혜택이나 이익이 있을 때만 관계를 유지하는 ‘실리적 지도력’, 그리고 셋째는 존경심에 바탕을 둔 ‘원칙중심의 지도력’이다. 현재 우리 사회의 리더들을 보면 일부 강압적 지도력을 가지면서 이해관계가 있을 때만 관계를 유지하는 실리적 지도력의 단계에 놓여있는 경우가 대부분이다.

학습효과의 선순환이 중요

수십 년 동안 축적된 대한민국의 민주주의는 이제 ‘원칙중심의 지도력’을 발휘할 지도자를 원하고 있다. 그런데 왜 우리 사회에선 ‘원칙 중심의 지도력’을 가진 지도자를 찾아보기 어려운 것일까? 그것은 바로 좋은 ‘학습효과’에 따른 경험치의 축적량이 적기 때문이다. 우리와 역사와 문화적 배경이 다르지만 유럽 일부 국가에서는 청년 정치인이 20대부터 정치 경력을 쌓아 30-40대에 당 지도자, 장관, 총리 등 국가 지도자로 성장하는 사례가 상당히 많다. 정당의 청년 조직이 단순히 선거 때 동원되는 조직에 머물지 않고, 장래의 정치지도자로 성장하는 발판 역할을 하기 때문에 가능한 일이다. 좋은 학습효과와 당사자의 끊임없는 노력, 정당, 지역사회 등의 역량이 집중되어야 약관의 나이에도 지역과 국가를 이끌어 갈 지도자가 나오는 것이다. 이런 과정을 보고 자란 후배들은 그들을 본받고 더 뛰어난 리더가 되기 위해 더욱 노력하는 ‘학습효과의 선순환’이 작동할 수 밖에 없다.

무엇보다 진영(陣營) 논리 경계해야

국가는 다양한 사고와 계층이 존재하는 복잡다단한 구조를 가진 거대한 집단이다. 특히 우리나라는 2차 세계대전 이후 독립한 국가 중 가장 빠르게 경제를 성장시키고, 국민의 피와 땀으로 민주주의를 발전시켜 온 유일한 나라다. 이처럼 역동적인 대한민국에서마저 상식보다 비상식이 난무(亂舞)하고, 궤변(詭辯)과 요설(饒舌)로 우기면 그것이 사실인 양 호도(糊塗)된다. 내 편 아니면 적이라는 진영논리가 판을 치는 한 극단적 정쟁(政爭)은 피할 수 없고, 국민 여론은 극단적으로 분열돼 심리적 내란 상태에 빠질 수 있다. 그러면 나라가 어찌 되는지, 국민의 삶이 얼마나 피폐해지는지 불과 얼마 전까지 우리는 윤석열 정부에서 목도(目睹)했다.

김대중 前 대통령의 정치지도자의 자세

김대중 대통령께서는 정치지도자의 자세로 “국민보다 반걸음 앞서고, 원칙은 지키되 현실에선 유연하기를 바라며 서생적 문제의식과 상인적 현실감각을 자주 언급했다. 또한 현미경처럼 세밀하게, 망원경처럼 멀리 보며, 대화와 경청, 통합의 리더십”등을 강조했다. 그 어느 때 보다 힘든 국민의 마음을 치유하고, 삶을 좀 더 나아지게 하는데 정치의 역할이 매우 중요하다. 특히 정치지도자들이 공의(公義)와 정의(正義)의 마음을 바탕으로 ‘원칙 중심의 리더십’을 발휘해주길 간절히 바란다. 그래야 정치인도 국민도 나라도 산다.