비트코인을 압수한 경찰이 이를 빼돌렸다는 등 수사 기관을 탈취범으로 지목한 피고인에 대한 재판에서 제3의 방법에 의한 피고인 측의 자작극이라는 주장이 제기됐다.

광주지법 형사10단독 유형웅 부장판사는 15일 범죄수익은닉의규제및처벌등에관한법률 위반 등 혐의를 받는 A씨 부녀에 대한 재판을 재개했다.

이들은 2018년 4월부터 2021년 8월까지 태국에서 운영한 ‘비트코인 도박 사이트’로 벌어들인 범죄 수익 중 일부를 국내에 은닉한 혐의 등으로 기소됐다.

A씨의 딸 B씨는 압수수색 과정에서 행방이 묘연해진 비트코인 1천400여개를 경찰이 가져갔다고 무고한 혐의로도 재판을 받고 있다.

이날 재판에는 가상자산 투자 사기 사건으로 재판을 받고 있는 C씨가 증인으로 출석했다.

C씨는 B씨의 부탁으로 사라진 비트코인 1천400여개의 행방을 추적한 적이 있었는데, 증인 출석 요청에 나름대로 이번 사건을 분석해 본 결과 비트코인 도박 사이트를 운영한 이들의 소행일 것이라는 취지로 증언했다.

특히 “비트코인 1천400여개가 있었던 지갑은 거래소의 성격도 있는 도박 사이트와 연결이 돼 있었다”며 “이번 탈취가 지갑에서 지갑으로 이뤄진 게 아닌 운영자 측에서 한꺼번에 거래소를 통해 옮겼을 것”이라고 주장했다.

또 “거래소 운영자 권한이 있으면 지갑에 걸려 있는 이체 제한을 풀 수도 있고 특정 주소의 접속 차단도 가능하다”고 부연했다.

그의 증언이 기술적으로 사실이라면, 비트코인을 잃어버렸을 당시 “일일 제한이 있어 나눠서 옮기던 중 사라졌다”는 경찰의 입장에 힘이 실린다.

반면 B씨 측은 전문가가 아닌 만큼 C씨의 증언에 기술적 오류가 있어 신뢰할 수 없다고 반박했다. 또 사이트를 운영했던 B씨 측의 자작극이라면 C씨에게 사라진 비트코인의 행방을 찾아달라고 부탁할 이유가 없다는 점도 덧붙였다.

재판부는 다음 달 20일 A씨 부녀에 대한 재판을 속행하며 또 다른 증인 신문을 이어갈 계획이다./안재영 기자