국가 AI컴퓨팅 센터가 해남으로 가게 됐다. 지난달 21일 정부 재공모에 단독 입찰한 삼성SDS 컨소시엄이 광주 전남 전북 중에서 전남을 선택했기 때문이다. 광주시는 대통령 공약을 이유로 컴퓨팅 센터가 광주로 당연히 유치돼야 한다고 주장했지만 탈락했다.

광주 탈락에 지역 정치권은 예상대로 반발했다. 지난달 22일 광주시장은 시의원, 구청장, 시민사회단체 대표 등 80여 명이 서명한 ‘국가 AI컴퓨팅 센터 광주 설립 이행을 촉구하는 성명서’를 민주당 대표에게 전달했다. 지역 국회의원들도 대통령 공약이 이행되지 못한 사실에 유감을 표하는 기자회견을 열었다. 정치적 면피용이었다.

광주는 왜 탈락했을까? 필자는 예견된 결과였다고 본다. 여기에는 두 가지 이유가 있다. 하나는 사업추진 주체가 민간이라는 점이다. 과기부가 추진하는 국책사업이지만, 민간이 70%이상 권한을 가진 SPC(특수목적법인)가 주체다. SPC는 대출 등 자금 차입을 통해 컴퓨팅 센터를 구축 운영한다. 사업비 대부분은 민간 참여자가 조달해야 한다. 때문에 입지 선정에 시장 논리가 적용될 수 밖에 없다.

광주 탈락 이유의 다른 하나는 입지의 비경제성이다. 컴퓨팅 센터 구축엔 넓은 부지(토지), 풍부한 냉각수(용수), 대용량 발전시설(전력), 인프라 집적효과 등 4개 입지 요인이 해남 견인을 주도했다. 대도시 광주의 땅값은 해남보다 비싸다. 광주는 막대한 용수를 값싸게 공급받기 어렵다. 광주에는 대규모 발전소도 없다. 오픈AI와 SK그룹이 전남에 데이터센터를 짓기로 투자협약을 맺었다. 이런 입지 요인 때문에 광주가 믿었던 대통령 공약이 통하지 않았다.

광주는 패배자일까? 필자는 그렇게 보지 않는다. 광주시는 애초부터 버거운 경쟁자인 해남 솔라시도(산이면)와 맞섰다. 해남은 값싸고 넓은 부지와 풍부한 용수와 대용량(98MW) 태양광 단지를 보유하고 있지 않은가. 정치적 고려가 아닌 경제적 셈법으론 극복하기 어려운 상대였다. 광주를 택하지 않은 삼성SDS 컨소시엄의 입지 선정은 그래서 합리적이었다.

해남 컴퓨팅 센터 건설은 광주시 입장에서 손해 보는 장사가 아니다. 무위로 끝났어도 광주시는 파급효과의 최고 수혜자가 될 것이다. 영광군 경우를 보자. 영광에 원자력발전소가 있다고 인근에 관련기업이 많이 입지하고, 영광 사람들이 많이 취업하는가? 그렇지 않다. 해남 컴퓨팅 센터도 마찬가지일 것이다. 시설 운용과 관리에 필요한 최소 인력, 직접 관련된 하청기업 일부는 해남에 둥지를 틀 것이다. 반면에 고학력 개발자 대부분은 초고속 네트워크 망으로 연결된 광주에서 근무할 것이다. 그렇지 않으면 유능한 개발자를 충원할 수 없다.

이런 가정은 어떨까. 광주시가 처음부터 전남도와 경쟁하지 않고 전남 유치를 거들고 나섰으면 말이다. 광주시는 AI관련 생태계를 구축하고 필요한 인력을 공급 지원할 테니, 센터는 해남에 만들라고 정부에 건의했으면 좋지 않았을까. 대도시 광주가 인구소멸에 직면한 전남도를 포용하는 큰형님 역할을 했으면 더욱 좋지 않았을까. 그러면 교착상태에 빠진 광주 군공항 이전에도 새로운 돌파구가 생길 수도 있지 않을까. 아쉬운 대목이다.

지금 광주시와 전남도에서 행정 경계는 퇴색했다. 광주시가 수도권의 서울처럼 일극(一極) 체제를 유지한 지 제법 됐다. 신안, 해남, 진도, 완도, 고흥, 여수를 제외하면 광주 중심 통근권이다. 내년에 광주-강진 고속도로가 개통되면 광주대도시권의 통근권은 더욱 확대될 것이다. 컴퓨팅 센터 입지가 해남인가, 순천인가, 광주인가는 단순히 지리적 위치에서만 의미가 있을 뿐 대도시권 경제권 생활권에서는 무의미하다.

글로컬 시대에서 도시 간 행정 경계는 소멸됐다. 대신에 대도시와 주변 도시 간 통합으로 ‘메가시티’를 만드는 것이 지역 경쟁력을 좌우한다. 영국 도시학자 피터 폴 주장이다. 광주와 전남은 ‘한뿌리론’을 들먹거리고 ‘상생’을 말하면서 불필요한 경쟁을 펼친다. 행정 경계 때문이다.

이번 국가 AI컴퓨팅 센터 유치 갈등은 역설적으로 광주와 전남의 행정통합 필요성을 웅변하고 있다.